Obligatory Nature of a Nonscience, Unfair Law and Distinction between Action and Omission. A Review based on the Thomistic Tradition

Authors

  • Alejandro Miranda Montecinos Universidad de los Andes (Chile)

Keywords:

moral conscience; obligation; unjust law; distinction between action and omission

Abstract

En este trabajo se estudian los principios tomistas sobre la conciencia moral y la obligación de actuar conforme a ella. El propósito del autor es desarrollar un análisis de los conflictos entre conciencia y ley y de la denominada "objeción de conciencia". La tesis que subyace a este análisis consiste en que una comprensión adecuada del tema exige identificar en qué medida es relevante distinguir entre acciones y omisiones. El trabajo se divide de la siguiente manera. En primer lugar, se explica qué es la conciencia moral y por qué existe una obligación de seguirla. En segundo lugar, se analizan los conflictos entre conciencia y ley, y se presenta una propuesta sobre el exacto alcance del deber de oponerse a las normas injustas. En tercer lugar, se ofrece un análisis del fenómeno de la objeción de conciencia a la luz de las categorías tomistas. El trabajo termina con una crítica a algunas propuestas que intentan resolver problemas sobre objeción de conciencia mediante la apelación a la distinción entre acción y omisión.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Alejandro Miranda Montecinos, Universidad de los Andes (Chile)

Alejandro Miranda Montecinos es Licenciado en Derecho por la Pontificia Universidad Católica de Chile y Doctor en Derecho por la Universidad de los Andes (Chile). Actualmente se desempeña como profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad de los Andes (Chile) y es Investigador responsable del Proyecto Fondecyt 1151036. Este trabajo es parte del Proyecto Fondecyt 1151036.

References

Agulles, Pau. "Objeción de conciencia". En Problemas de derecho natural, editado por Alejandro Miranda y Sebastián Contreras, 613-638. Santiago: Thomson Reuters, 2015.

Aquino, Tomás de. Opera Omnia. Recognovit ac instruxit Enrique Alarcón automato electronico Pompaelone ad Universitatis Studiorum Navarrensis. Editada por E. Alarcón. Pamplona: Universidad de Navarra. http://www.corpusthomisticum.org/iopera.html

Hervada, Javier. Cuatro lecciones de derecho natural. Parte especial, 4.a ed. Pamplona: Eunsa, 1998.

Lottin, Odon. Psychologie et morale aux XIIe et XIIIe siècles, Tome II, Problèmes de morale, Première partie. Gembloux: J. Duculot, 1948.

Murphy, Sean, y Genius, Stephen. "Freedom of Conscience in Health Care: Distinctions and Limits". Bioethical Inquiry 10 (2013): 347-354.

Orrego, Cristóbal. "Objeción de conciencia: el problema filosófico y ético-político". Pro manuscrito, 7.

Rodríguez, Ángel. Ética general. Pamplona: Eunsa, 1993.

Urdánoz, Teófilo. "La conciencia moral en Santo Tomás y los sistemas morales". La Ciencia Tomista 245 (1952): 529-576.

Villalobos, Enrique de. Summa de la theologia moral y canonica. Salamanca: Diego de Cussio, 1629.

Vitoria, Francisco de. Commentaria in secundam secundae. Milwaukee: Marquette University Press, 1997.

Vitoria, Francisco de. De actibus humanis. Traducido por A. Sarmiento. Stuttgart: Frommann-Holzboog, 2015.

Vitoria, Francisco de. De iure belli. Salamanca: San Esteban, 2017.

Published

01-06-2020

How to Cite

Miranda Montecinos, A. . (2020). Obligatory Nature of a Nonscience, Unfair Law and Distinction between Action and Omission. A Review based on the Thomistic Tradition. cripta ediaevalia, 13(1), 17-48. etrieved from https://revistas.apps.sid.uncu.edu.ar/ojs3/index.php/scripta/article/view/3590

Issue

Section

Artículos